En la informática doméstica el avance más apreciable en estos últimos años ha sido la llegada al mercado de público general de las unidades SSD.
Dos de los modelos que ofrecen mayores prestaciones y que son de los más recomendados en la actualidad serían el OCZ Vertex 3 y el Crucial m4.
En todas las capturas de las utilidades que mostraré, el orden en que están situados los resultados de cada unidad corresponden al mismo que se puede ver en esta foto, es decir, primero Crucial m4, segundo Vertex 3, tercero Intel X25-M G2 y el cuarto WDC Green; divididos en dos filas porque la imagen quedaba muy pequeña.
SSD Crucial m4 256 GB
SSD OCZ Vertex 3 240 GB
SSD Intel X25-M G2 160 GB
HDD Western Digital Caviar Green 1 TB
Salvo en la velocidad de lectura secuencial, limitado por su SATA 3Gbps, el veterano Intel X25-M rinde muy bien y a la par que los nuevos SSDs m4 y Vertex 3 en lectura.
El tiempo de acceso del m4 e Intel son excelentes y similares, el OCZ es peor en ese aspecto ofreciendo el doble de tiempo de acceso.
La mejora notable de los nuevos SSDs respecto el viejo Intel está sólo en la velocidad de escritura.
El Vertex 3 en SATA 6Gbps nativo del chipset X79, comparado contra el SATA 6Gbps del chip Marvell en placa X58, mejora un 36% en sus velocidades de transferencia secuencial.
El disco duro tradicional juega en otra liga siendo hasta 25 veces más lento. El Caviar Green da el mismo resultado que obtuve con un Caviar Black.
El Vertex 3 frente al Crucial m4 es en las puntuaciones un 16% más rápido en lectura, 12% más rápido en escritura y 14% mejor en puntuación global.
Las velocidades máximas de transferencia en lectura / escritura secuencial expresadas en MB/s quedan: Crucial m4 con 530 / 262, Vertex 3 con 544 / 514, Intel X25-M con 267 / 113 y el disco duro 97 / 92.
En esta prueba la supremacía del OCZ Vertex 3, frente al Crucial m4, en transferencia de escritura secuencial queda patente, cosa que no sucede en el benchmark anterior.
Para tamaños de transferencia pequeños entre 0,5 KB y 64 KB (que representan la mitad de los resultados) el Crucial m4 ofrece un rendimiento muy superior al Vertex 3 en lectura; en escritura sucede pero sólo entre 0,5 KB y 2 KB.
Un comportamiento similar sucede con el viejo Intel que supera al poderoso Vertex 3 en tamaños de transferencia pequeños, pero a diferencia del m4 aquí sólo sucede hasta los 4 KB.
El Vertex 3 conectado a SATA 6 Gbps nativo mejora en un 34% y 112% en lectura y escritura secuencial máxima respectivamente respecto si está conectado a SATA 6 Gbps no nativo.
El Vertex 3 contra el Crucial m4 es superior en un 2% en lectura máxima secuencial y un 96% más rápido en escritura máxima secuencial.
Los resultados en velocidad de transferencia media en MB/s son: Crucial m4 con 488, OCZ Vertex 3 con 465, Intel X25-M con 263, y el Caviar Green con 71.
Se refleja otra vez que el tiempo de acceso del m4 (y del Intel) son mejores que el Vertex 3, empleando este último el doble de tiempo. Cualquiera de estos tres SSDs tiene un tiempo de acceso 100 veces más rápido respecto del disco duro.
En la gráfica del Vertex 3, el pico en que se hunde para tocar su mínima velocidad corresponde justo al final del espacio que tiene utilizado, a partir de ahí, en el espacio libre, se mantiene la línea recta de 500 MB/s.
La gráfica del Crucial m4 se mantiene en la mayoría de la prueba estable en los 500 MB/s. En algunos momentos hay unos picos inferiores, hay que tener en cuenta, en esta y todas las pruebas, que el m4 está siendo utilizado por el sistema operativo; y cualquier petición que realice el SO afectará durante un instante y de forma negativa en el resultado obtenido, el resto de SSDs y el disco duro estaban sin ninguna actividad.
El resultado de la gráfica para el Intel X25-M G2 es prácticamente una línea recta en los 265 MB/s.
La mejora del Vertex 3 conectado a SATA III nativo frente a no nativo es de un 54%, en los valores de máxima secuencial, en velocidad de ráfaga y en su lectura secuencial media.
Aquí es superior el Crucial m4 frente al Vertex 3 en un 5% en la velocidad de transferencia media, y un 122% en el tiempo de acceso.
Ahora los resultados de otra prueba de esta aplicación, el rendimiento con ficheros (File benchmark), aquí sí de lectura y escritura.
Ningún dato nuevo a destacar, estos resultados certifican los mismos obtenidos con el ATTO benchmark, algo normal ya que ambos son pruebas similares, la diferencia es que aquí se ha utilizado un fichero de tamaño de 64 MB y en el ATTO uno de 256 MB para medir el rendimiento.
La puntuación global de los tres SSDs supera los 40.000 puntos, mientras que el disco duro es de otro planeta y no llega a los 4.000 puntos.
El veterano SSD de Intel sólo es un 2% inferior en la puntuación global respecto el Crucial m4, y un 20% si lo comparamos con el Vertex 3.
El OCZ Vertex 3 es el que obtiene mayor puntuación global pero no gana en todas las pruebas de forma individual.
El Vertex 3 frente al Crucial m4 es superior en la puntuación global en un 18%.
Su rendimiento es excepcional, en algunos benchmarks queda por encima y en otros por debajo de los analizados, en definitiva, el Samsung 830 es otro SSD a tener en cuenta si buscamos el más rápido.
Los procesadores, la memoria, y las tarjetas gráficas, han continuado con su mejora notable pero habitual.
Sin embargo, la evolución del disco duro, que era además desde hace mucho tiempo el estrangulador del rendimiento en un ordenador, se llama unidad de estado sólido, abreviado SSD.
El SSD es un cambio de tecnología que supone un brutal aumento del rendimiento de entre 10 y 100 veces respecto el disco duro tradicional; además con un consumo muy inferior y completamente silenciosos, entonces ¿cuál es el precio a pagar? En la pregunta está la respuesta, siendo todavía su precio el mayor inconveniente.
Ambos líderes en rendimiento, con cierta ventaja para el Vertex 3 pero el m4 ofreciendo una mejor relación precio por gigabyte.
Ninguno está libre de la tendencia competitiva en sacar los productos rápido, sin testearlos suficientemente, y llegando al mercado con fallos; el Vertex 3 tenía varios errores graves que se solucionaron con una actualización, y al Crucial m4 se le descubrió recientemente un grave problema al superar las 5.000 horas de uso y que también ha sido resuelto mediante una revisión de su firmware.
Del OCZ Vertex 3 realicé un análisis, donde además fui intercalando información general sobre la tecnología SSD, recomiendo la lectura.
Del OCZ Vertex 3 realicé un análisis, donde además fui intercalando información general sobre la tecnología SSD, recomiendo la lectura.
Por aquel entonces lo tenía instalado sobre una plataforma X58, la cual no dispone de soporte nativo para SATA 6 Gbps por lo que no exprimía al máximo su rendimiento.
En esta ocasión voy a analizar el Crucial m4 256 GB pero también el OCZ Vertex 3 240 GB con el fin de compararlos entre ellos, y por otro lado, comprobar la mejora que supone usar el Vertex 3 en un chipset nativo SATA 3.0.
Especificaciones del equipo de pruebas
Las características que influyen, algunas en más y otras en menos medida, en los resultados obtenidos:- Placa base: EVGA X79 SLI
- Procesador: Core i7-3930K
- Memoria: 4 x 4 GB G.Skill 1600 MHz CL11
- Chipset: Intel X79 con SATA 3.0 (600 MB/s)
- Sistema operativo: Windows 7 Ultimate 64 bits SP1
Más información del equipo en el castigo PC Gamer 2012. Todavía no he tenido tiempo para realizar overclock al PC, así que están todos los componentes a sus velocidades de serie, o incluso por debajo, como en el caso de la memoria.
Utilidades y benchmarks
Este es el listado de programas que he utilizado para obtener información y analizar el rendimiento de los distintos SSD evaluados:- CrystalDiskInfo: utilidad que muestra en detalle mucha información sobre el dispositivo. Versión utilizada 4.2.0, es gratuita.
- AS SSD Benchmark: utilidad para medir el rendimiento diseñada específicamente para unidades SSD. Versión 1.6.4237.30508, es gratuita.
- ATTO Disk Benchmark: software para medir la velocidad de transferencia de cualquier dispositivo de almacenamiento. Versión 2.47, es gratuita pero obliga a registrarse.
- HD Tune Pro: completa utilidad para realizar varios tests de rendimiento (benchmarks) y también para obtener información de estado y salud de cualquier unidad. Versión 4.61, hay una versión gratuita con funcionalidad básica y la versión Pro de pago, actualmente van por la versión 5.00.
- PCMark Vantage: completo software para medir el rendimiento del PC a todos los niveles, he ejecutado sólo el paquete de pruebas para la unidad de almacenamiento. Versión empleada Vantage 64 bits, es de pago pero hay una versión básica gratuita limitada.
Unidades SSD evaluadas
Además de los protagonistas principales de este análisis, el SSD Crucial m4 y el SSD OCZ Vertex 3, también he pasado todas las pruebas al veterano SSD Intel X25-M G2 y a un disco duro convencional Western Digital Caviar Green que me servirán para demostrar las conclusiones.En todas las capturas de las utilidades que mostraré, el orden en que están situados los resultados de cada unidad corresponden al mismo que se puede ver en esta foto, es decir, primero Crucial m4, segundo Vertex 3, tercero Intel X25-M G2 y el cuarto WDC Green; divididos en dos filas porque la imagen quedaba muy pequeña.
CrystalDiskInfo
Podéis ver algunas características e información detallada de las unidades participantes.Un mes de uso. Firmware instalado 0009, pendiente de actualizar al firmware 0309 que corrige el grave bug que he mencionado más arriba.
Fabricado con memoria flash con tecnología de 25nm. Su uso actual es para el sistema operativo y todas las aplicaciones. Espacio útil real de 238 GB.
SSD OCZ Vertex 3 240 GB
En uso desde hace 10 meses. Firmware instalado 2.15.
Utiliza memoria flash de 25nm. Siempre lo he utilizado para juegos y plataforma Steam. Espacio útil real de 223 GB.
SSD Intel X25-M G2 160 GB
En funcionamiento desde hace 2 años y 3 meses. Firmware instalado 2CV102M3.
Almacenamiento en memoria flash con tecnología de 34nm (generación anterior).
Durante más de 2 años para uso intensivo del sistema operativo, aplicaciones y algunos juegos; en la actualidad empleado para los archivos temporales. Espacio real utilizable de 149 GB.
HDD Western Digital Caviar Green 1 TB
Un mes de uso. Disco duro tradicional para almacenar los datos y archivos multimedia.
Similares velocidades de lectura entre el m4 y el Vertex 3. Ligera ventaja en velocidad de escritura a favor del Vertex 3.
AS SSD Benchmark
Los resultados en esta prueba de rendimiento.Similares velocidades de lectura entre el m4 y el Vertex 3. Ligera ventaja en velocidad de escritura a favor del Vertex 3.
Salvo en la velocidad de lectura secuencial, limitado por su SATA 3Gbps, el veterano Intel X25-M rinde muy bien y a la par que los nuevos SSDs m4 y Vertex 3 en lectura.
El tiempo de acceso del m4 e Intel son excelentes y similares, el OCZ es peor en ese aspecto ofreciendo el doble de tiempo de acceso.
La mejora notable de los nuevos SSDs respecto el viejo Intel está sólo en la velocidad de escritura.
El Vertex 3 en SATA 6Gbps nativo del chipset X79, comparado contra el SATA 6Gbps del chip Marvell en placa X58, mejora un 36% en sus velocidades de transferencia secuencial.
El disco duro tradicional juega en otra liga siendo hasta 25 veces más lento. El Caviar Green da el mismo resultado que obtuve con un Caviar Black.
El Vertex 3 frente al Crucial m4 es en las puntuaciones un 16% más rápido en lectura, 12% más rápido en escritura y 14% mejor en puntuación global.
ATTO Disk Benchmark
La forma de evaluar y medir el rendimiento puede variar entre los distintos benchmarks, veremos los resultados de las unidades con esta utilidad. No os fijéis en la longitud de las barras que la escala de valores es distinta para cada resultado.Las velocidades máximas de transferencia en lectura / escritura secuencial expresadas en MB/s quedan: Crucial m4 con 530 / 262, Vertex 3 con 544 / 514, Intel X25-M con 267 / 113 y el disco duro 97 / 92.
En esta prueba la supremacía del OCZ Vertex 3, frente al Crucial m4, en transferencia de escritura secuencial queda patente, cosa que no sucede en el benchmark anterior.
Para tamaños de transferencia pequeños entre 0,5 KB y 64 KB (que representan la mitad de los resultados) el Crucial m4 ofrece un rendimiento muy superior al Vertex 3 en lectura; en escritura sucede pero sólo entre 0,5 KB y 2 KB.
Un comportamiento similar sucede con el viejo Intel que supera al poderoso Vertex 3 en tamaños de transferencia pequeños, pero a diferencia del m4 aquí sólo sucede hasta los 4 KB.
El Vertex 3 conectado a SATA 6 Gbps nativo mejora en un 34% y 112% en lectura y escritura secuencial máxima respectivamente respecto si está conectado a SATA 6 Gbps no nativo.
El Vertex 3 contra el Crucial m4 es superior en un 2% en lectura máxima secuencial y un 96% más rápido en escritura máxima secuencial.
HD Tune Pro
Resultados de este benchmark ejecutado exclusivamente en lectura.Los resultados en velocidad de transferencia media en MB/s son: Crucial m4 con 488, OCZ Vertex 3 con 465, Intel X25-M con 263, y el Caviar Green con 71.
Se refleja otra vez que el tiempo de acceso del m4 (y del Intel) son mejores que el Vertex 3, empleando este último el doble de tiempo. Cualquiera de estos tres SSDs tiene un tiempo de acceso 100 veces más rápido respecto del disco duro.
En la gráfica del Vertex 3, el pico en que se hunde para tocar su mínima velocidad corresponde justo al final del espacio que tiene utilizado, a partir de ahí, en el espacio libre, se mantiene la línea recta de 500 MB/s.
La gráfica del Crucial m4 se mantiene en la mayoría de la prueba estable en los 500 MB/s. En algunos momentos hay unos picos inferiores, hay que tener en cuenta, en esta y todas las pruebas, que el m4 está siendo utilizado por el sistema operativo; y cualquier petición que realice el SO afectará durante un instante y de forma negativa en el resultado obtenido, el resto de SSDs y el disco duro estaban sin ninguna actividad.
El resultado de la gráfica para el Intel X25-M G2 es prácticamente una línea recta en los 265 MB/s.
Por último, en la gráfica del disco duro vemos como a medida que la prueba realiza la exploración del espacio más alejado, la velocidad de transferencia decrece y además aumenta el tiempo de acceso. Este efecto de perdida de rendimiento no existe en ningún SSD, al no disponer éstos de partes físicas en movimiento.
La mejora del Vertex 3 conectado a SATA III nativo frente a no nativo es de un 54%, en los valores de máxima secuencial, en velocidad de ráfaga y en su lectura secuencial media.
Aquí es superior el Crucial m4 frente al Vertex 3 en un 5% en la velocidad de transferencia media, y un 122% en el tiempo de acceso.
Ahora los resultados de otra prueba de esta aplicación, el rendimiento con ficheros (File benchmark), aquí sí de lectura y escritura.
Ningún dato nuevo a destacar, estos resultados certifican los mismos obtenidos con el ATTO benchmark, algo normal ya que ambos son pruebas similares, la diferencia es que aquí se ha utilizado un fichero de tamaño de 64 MB y en el ATTO uno de 256 MB para medir el rendimiento.
PCMark Vantage (x64)
Después de estas pruebas más sintéticas es el turno de comprobar los resultados en un benchmark que realiza una serie de tareas más habituales para medir el rendimiento en el uso real del dispositivo.La puntuación global de los tres SSDs supera los 40.000 puntos, mientras que el disco duro es de otro planeta y no llega a los 4.000 puntos.
El veterano SSD de Intel sólo es un 2% inferior en la puntuación global respecto el Crucial m4, y un 20% si lo comparamos con el Vertex 3.
El OCZ Vertex 3 es el que obtiene mayor puntuación global pero no gana en todas las pruebas de forma individual.
El Vertex 3 frente al Crucial m4 es superior en la puntuación global en un 18%.
Conclusiones análisis SSD
He ido analizando y reflexionando sobre los resultados obtenidos en cada una de las pruebas realizadas, ahora para rematar la publicación de este castigo, en base a los datos conseguidos y junto a la experiencia real propia estas serían mis deducciones.Respecto Crucial m4 vs OCZ Vertex 3
- El OCZ Vertex 3 es el vencedor general en rendimiento, pero...
- El Crucial m4 es más fuerte en operaciones con tamaños pequeños y más rápido en el tiempo de acceso; como plus ofrece más capacidad (15 GB extras) por un precio menor.
- El Vertex 3 es muy superior sobre todo en velocidad de transferencia secuencial de escritura, pero en general, es el aspecto menos importante en el uso habitual del equipo.
- Las operaciones más habituales, además de la lectura secuencial, consisten en accesos aleatorios y de tamaños pequeños (4 KB) donde interviene también el tiempo de acceso, en este aspecto el Crucial m4 se muestra superior.
- Respecto la lectura secuencial, utilizada para cargar rápidamente aplicaciones, ambos están igualados con excelentes resultados. Así que...
- Para mí hay un empate técnico entre ambos. La elección final dependerá del uso mayoritario que vayamos a darle y del presupuesto que tengamos. Si tuviera que mojarme y dar un consejo, si el uso será para el sistema operativo, recomendaría el Crucial m4.
Respecto aspectos generales del SSD
- Podemos rizar el rizo, buscar lo máximo, pero cualquier SSD decente supondrá un salto cualitativo enorme en el rendimiento real respecto lo que ofrece un disco duro.
- Un poco a modo de ejemplo del punto anterior, el SSD Intel analizado, ya descatalogado, con más de 2 años de uso, ofrece todavía un excelente rendimiento comparado con dos de los que están entre los mejores en la actualidad, m4 y Vertex 3.
- En la experiencia de uso real no he notado ninguna mejora entre el SSD Intel y el SSD Crucial, usados ambos como unidad principal del sistema, sin embargo en los benchmarks hay diferencias importantes entre ellos muy a favor del nuevo m4... la conclusión es clara, no hay que cegarse con las puntuaciones. Si nos fijamos en PCMark Vantage la puntuación entre ellos está muy próxima, reflejando así la realidad.
- Y por último, un punto a favor de la cultura. Aunque en tiendas, catálogos, algunas webs, etc. les llamen Discos duros SSDs, no son discos duros, tampoco referirse como discos SSDs es correcto, porque en su interior no hay ningún disco, el nombre preciso es unidad o dispositivo SSD.
Nota adicional
Además de los dos modelos analizados, Vertex 3 240GB y Crucial m4 256GB, quería mencionar también otro SSD que estaría entre este grupo de campeones, el Samsung SSD 830 256GB.Este SSD está fabricado íntegramente por Samsung, tanto la memoria NAND como la controladora, cosa que no sucede en el modelo de OCZ ni en el de Crucial. Además usa una tecnología de proceso de fabricación más avanzada de 20nm en lugar de los 25nm.
Su rendimiento es excepcional, en algunos benchmarks queda por encima y en otros por debajo de los analizados, en definitiva, el Samsung 830 es otro SSD a tener en cuenta si buscamos el más rápido.
Podéis mirar los precios actuales y buscar un buen SSD para vuestros equipos.
Si os Sirven estos Datos, o
Sencillamente Se Disfrutan,
Satisfecho Se Despide este castigador.
Si os Sirven estos Datos, o
Sencillamente Se Disfrutan,
Satisfecho Se Despide este castigador.
------------
Para recibir avisos de los nuevos Castigos SUBSCRÍBETE POR EMAIL
Youtube: @disfrutadelcastigo
Que raro que no mandaras el típico correo xD, yo aún tengo mis dos vertex 2 de 120gb y ahora he desmotado el raid y no tengo intención alguna de pasarme a los nuevos, no veo utilidad al gasto que generaría.
ResponderEliminarEl boletín que enviaba ya no lo hago por las quejas de alguno, bueno de uno; pero en el lateral hay la caja "Castigoaviso por mail" que es la suscripción por email y ahora funciona bien, te enviará un correo cada castigo nuevo que publique. ;)
EliminarHaces bien en mantener los Vertex 2, ya aportan sobradamente lo que aporta un buen SSD, no hace falta cambiar por otro sólo porque sea más nuevo. Como ves yo sigo usando mi primer SSD y he ido adquiriendo más para ampliar la capacidad de almacenamiento en SSDs, no por las "ventajas" que supone un modelo nuevo respecto uno anterior.
Fenomenal post Puni. La adquisición de uno de estos "animalitos" será el próximo update para mi modesto Pc. Lástima que todavía las unidades de 256 GB o de 240 GB todavía tengan un precio algo elevado, pero poco a poco van siendo asequibles. Personalmente 240 GB para Steam se me antojan cortos, teniendo en cuenta la "ristra" de juegos que solemos tener, pero supongo que te acostumbras ;o)
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo, que ha sido el componente con una mayor evolución en estos últimos años en la informática y que aporta una mejora en el rendimiento del Pc considerable.
Saludos
Gracias Nacho!
EliminarPienso que lo has tenido en segundo plano un tiempo pero ahora ya tienes claro la importancia y la mejora que representa un SSD, y más que te sorprenderá cuando lo cates de primera mano.
No hace falta tanta capacidad, con uno de 120GB para instalar el sistema operativo y todas las aplicaciones que utilices es más que suficiente.
No son ni 240GB para Steam, como he puesto el espacio útil una vez formateado es de 223GB, se trata de tener instalados los juegos que siempre uses más (algunos Multiplayer), y las novedades que te pasas una vez (o sólo juegas unas pocas horas) y luego ya no lo tocas más con lo que se puede desinstalar. Voy tirando bien (incluso sobrado) con esa capacidad y con esta filosofía que comento.
Saludos!
Pues yo tengo la duda de si pillarme un SSD de 64GB o 128GB (la economía no está para despilfarrar el dinero).
ResponderEliminarEso sí, creo que pillaré un Crucial M4, espero que con este cambio mi MacBook Pro tire mejor (solo lo necesito para el sistema operativo y las 4 aplicaciones que utilizo más a menudo)
64GB es algo justo, formateado te quedarán unos 59GB útiles y aunque es suficiente para el sistema operativo y las aplicaciones básicas se te puede quedar corto en poco tiempo. Yo creo que el mínimo sería 80GB para tener un margen, podrías mirar el OCZ Agility 3 de 90GB.
EliminarSi al final coges el Crucial m4 intenta hacer el esfuerzo de coger el de 128GB.
Notarás mucha mejora, si ya se nota MUCHO en los sobremesa en los portátiles es ABISMAL el cambio.
Esta vez no se me ha olvidado darle al +1 :P
ResponderEliminarYo como sigo con los discos mecánicos de toda la vida, hasta el SSD mas lento del universo, seria una gran mejora.... soy un nostálgico! :)
Buen post as usual!
Gracias por la galletita, estaba rico el +1. ;)
EliminarAnímate con un SSD y verás como no existe la nostalgia por el disco duro, será un bien bien perdido.
Thanks por tu visita, tu comentario y tu +1 as usual
Genial comparativa. Respecto a los OCZ Agility tienes alguna Benchmark? la verdad que he leído de todo en internet y no se a que atenerme
ResponderEliminarMuchas gracias Angel!
EliminarDel OCZ Agility no tengo benchmarks, pero sí te puedo asegurar una cosa que ya he puesto en las conclusiones generales "cualquier SSD decente supondrá un salto cualitativo enorme" y el OCZ Agility 3 está entre los llamados SSDs decentes.
Finalmente me he hecho un RAID0 con dos OCZ Agility 3 de 120g. La verdad que con una maquina decente, el rendimiento es insuperable.
EliminarBuena compra, a disfrutar de velocidad!
EliminarAunque yo no soy partidario de montar un RAID0 con SSDs para uso doméstico habitual, ¿por qué?
1) Porque el rendimiento de un SSD ya es excepcional y no es necesario para nada un RAID0.
2) Porque de forma sustancial sólo mejoras las velocidades de transferencia secuencial, las cuales no son las más importantes para mejorar más el rendimiento del sistema, y más teniendo en cuenta que uno solo ya da 500MB/s.
Ahora los más importantes:
3) Porque pierdes mucha fiabilidad, si te falla cualquiera de los dos te quedas sin los datos de ninguno de ellos.
Y hasta el momento van saliendo casos y bugs en muchos modelos de SSDs, el precio de una tecnología "nueva".
4) Porque no funciona el TRIM en RAID, con lo que al cabo de un tiempo perderás rendimiento, llegando incluso al rendimiento de un solo SSD (o peor) y además con una fiabilidad menor.
Este punto estaba a punto de resolverse pues Intel iba a sacar unos controladores con soporte TRIM en RAID, lo voy leyendo hace meses pero creo que aún no están disponibles.
He añadido al final del castigo una nota adicional, no me parecía justo, hablando de los mejores, no nombrar a ese modelo de SSD aunque no sea objeto de mi análisis.
ResponderEliminarMuy buenas, confirmo que ponerle un SSD a mi portátil fue una gran decisión. El rendimiento es increíble. Mi Mac Book Pro monta un SSD de 500GB. Originalmente era un Samsung, pero se fundió misteriosamente... Ahora es un Toshiba. Aprovechando el hilo he buscado por ahí y he visto que me la metieron doblada porque el Samsung que venía originalmente es mejor que el Toshiba... en fin. No noto la diferencia en cualquier caso.
ResponderEliminar¿Qué modelo de SSD era exactamente el Samsung y este nuevo Toshiba?
EliminarQue no notes la diferencia es normal, por eso lo he querido remarcar, no hay diferencias importantes en el uso real entre dos SSDs buenos cualesquiera, aunque sí la haya en la teoría y benchmarks.
Hola buenas, yo e montado un vertex 3 de 128 gb y al hacer las pruebas me va al 50% de su rendimiento no se como exprimirlo mas, cambie la bios AHCI y me va a la mitad no me llega a los 250 mb/s mi placa base soporta Sata 3 6Gb/s
ResponderEliminaralguna idea o consejo?
Hola Mark,
EliminarPara intentar ayudarte necesito que me digas qué placa base tienes.
Gigabyte GA-X58A-UD5 e conseguido ponerlo a 360 MB/S pero tendria que ir a 500 o asi no?
EliminarMe e tirado todo el dia toqueteando la bios para mejorar 100 mg mas por segundo con lo poco que me gusta ami tocar la bios y ya no se que mas puedo hacer
Eliminare cambiado el cable d puerto Sata 3 Tengo 4 e probado en todos en unos me va mejor que en otros, tengo el firmware actualizado, pero si no es por fallo del disco estoy seguro que es algo del controlador o de la bios pero yo no se defenderme mas en el tema! gracias de antemano
Gigabyte GA-X58A-UD5... ya me has dicho todo lo que necesitaba. ;)
EliminarLas placas con chipset X58 no llevan SATA 3.0 nativo, y el rendimiento que entregan es bastante inferior a las placas con chipsets P67, H67, Z68 o X79, así que tienes unos valores normales.
Si lees la entrada que hice sobre el analisis al Vertex 3 verás que en el apartado de Especificaciones del equipo de prueba hago hincapié en los límites de rendimiento marcados al tener la unidad en una placa con chipset X58.
No debes comerte la cabeza con eso, están bien los valores, y en uso real tampoco notarás mejora cómo para motivarte cambiar placa+cpu.
Espero haberte ayudado!
Muchas gracias tio eres un crack, vi en la bios lo de native mode enabled y esta en IDE , tanto si lo activo como si lo desactivo me va igual jeje vaya pena pense que con el pc que me hice podria llevarlo a tope, muchas gracias de verdad ! a cuidarse!
EliminarPor cierto antes cuando avia IDE y SCSI, si tu placa no soportava SCSI de manera nativa se podian poner controladores externos, en este caso podria yo poner un controlador externo?
EliminarSupongo que por "controlador externo" te refieres a una tarjeta de expansión PCI la cual incorpore una controladora SATA 3.0; pues imagino que sí existirá ese producto, porque como dices es algo habitual para alargar la vida de un equipo que carece de alguna funcionalidad que sale posteriormente.
EliminarPero piensa una cosa... eso es precisamente lo que tienes ahora, y lo que llevan todas las placas con chipset X58, es decir, ya que el propio chipset de Intel X58 no lleva una controladora SATA 6Gbps entonces los ensambladores de placas (Asus, Gigabyte,...) montan un chip dedicado de algún fabricante (Marvell por ejemplo) que es la controladora SATA 6G y la cual está conectada por el PCIe de forma integrada en placa.
En serio, tal como lo tienes ahora ya te rinde bien, no te ciegues por los resultados de los benchmarks que distan mucho del rendimiento en uso real. Eso sí, fíjate que en la placa lo hayas conectado a un puerto SATA6G y no a uno SATA3G, son de color diferente, y en el manual de la placa verás cuales son.
Otro post para enmarcar!!!! Me encantan los posts de este tipo!!!
ResponderEliminarDesde que instalé un SDD en mi PC, cada vez que utilizo otro ordenador que no sea el mio (y eso que el mio es un humilde Core2Quad) me parecen unas auténticas castañas!!!!
Se lo recomiendo a todo el mundo que se lo esté planteando.
Si queréis saber por que es más barato un SSD Agility que un Vertex 3 (comparando dos SSD de idénticas capacidades) he aquí la respuesta:
Versión Mundana:
OCZ utiliza varios proveedores de memorias (un único proveedor le suministra la memoria mas rápida (pero mas cara) y otros proveedores memorias mas lentas, pero mas económicas).
Así que ya podeis suponer lo que ocurre...
TODOS los "Vertex 3" llevan la memoria del mismo fabricante que es la cara y rápida mientras que en los Agility se montan las memorias económicas, aunque hay veces que por necesidades de fabricación, también monta las memorias caras (cuando se queda sin stock de las baratas).
Así que, si te compras un Agility y tienes MUCHA POTRA, podrías llegar a tener un Vertex 3 habiendo pagado 30 € menos.
Versión Más Técnica:
Aparte de la diferencia que el Agility 3 no se suministra con el adaptador para 3,5 en el Vertex 3 se garantiza que la memorias utilizadas SIEMPRE son del mismo fabricante y tipo que quien además ofrece las memorias flash mas rápidas.
En el caso del Agility, se montan memorias de distintos fabricantes e incluso de diferentes capacidades, pudiendo llegar a tener en un mismo SSD memorias de distintos fabricantes.
Estas memorias son de inferior calidad y velocidad que las memorias montadas en los Vertex 3.
Por otra parte, los SDD Vertex 3 tienen mas IOPS que los Agility (50.000 vs 60.000 respectivamente)
¿Y Que son los IOPS?
Es una unidad de benchmark utilizada para medir el rendimiento de unidades de almacenamiento (combinación de pruebas de lectura y escritura). Son las Operaciones de entrada/salida por segundo (del inglés Input/Output Operations Per Second).
¡Gracias KIT-KAT! A ver si completas una pared con cuadros a base de castigos enmarcados ;)
EliminarBuena aportación con tu explicación, de todas formas ¿de dónde has sacado esa información? ¿cuál es la fuente? Lo de que un único SSD Agility monte memorias de diferentes fabricantes me parece raro pero que además sean de distinto tamaño aún me lo parece más. Por eso tengo curiosidad de la fuente de info.
Aunque es muy probable que los tiros vayan por ahí o similar, también que capan el firmware del Agility 3 para que rinda menos que el Vertex 3.
Lo que está claro es que un Agility 3 ya rinde suficiente, muchísimo, aporta todas las ventajas de un SSD y es una excelente compra. Alguien que me lea dirá, entonces ¿por qué montas tú un Vertex 3? La respuesta es clara, soy un entusiasta, busco rizar el rizo (pero intentando no perder la cordura); así que no sería un buen consejero si dijese que es mucho mejor un Vertex 3 que un Agility 3 y que se notará mucho porque es mentira.
Muchas gracias!!!!
ResponderEliminarSi las memorias son de distintos fabricantes, no es descabellado pensar que puedan tener diferentes capacidades (esto al final es indiferente siempre y cuando la suma de las memorias acabe dando el mismo resultado total)
20€ tiene el mismo valor en 4 billetes de 5 que en 2 de 10 o en uno de 20.
Eso no quiere decir que una misma unidad SSD utilicen a la vez memorias de distintos fabricantes.
Puede ocurrir como cuando compras un coche. 10.000 unidades se sirven con neumáticos Michelin y las siguientes pueden montar otra marca, pero no llevan montadas 2 diferentes marcas de origen.
Ah..una de las fuentes donde lo leí en su dia:
http://geekmontage.com/texts/ocz-agility-3-vs-ocz-vertex-3-comparison/
Lo pensaba desde un punto de vista técnico (deformación profesional), por el direccionamiento de memoria, etc; por eso creo que todos los módulos serán del mismo tamaño.
EliminarGracias por aclarar que 20€ en un billete son lo mismo en 2 billetes de 10€, aunque no negarás que lo segundo son el doble de billetes. ;P
Está claro que entre 2 unidades de SSD de misma marca y modelo pueden llevar distintos fabricantes de memoria según el lote de producción, pero tu frase decía que incluso dentro de una única unidad SSD Agility había un popurrí de marcas, y eso no creo que sea así, aunque puedo estar equivocado.
Amigo te falto uno en la lista!!! Te dare una pista: Es tan confiable como el Crusial M4 y mas pontente que el Vertex 3 ....???.... Corsair Force GT. Deberias conseguirte uno para que lo análises. Quedaras encantado.
ResponderEliminarEn lo personal, encuentro al Ocz Agility 3 mejor que el Vertex 3 (es mas confiable).
Un saludo.
Postdata: Vi la "Monstruosa" PC que motaste, me gusto mucho. Aunque en lo personal, yo hubiera optado por AMD 7970 o almenos la Nvidia 580 con el sistema de refrigeracion liquida. Y con el dinero de todos esos ssd compraria un ssd PCIExpress (Ocz tiene unos a muy buen precio). Bueno, imagino que ya puedes jugar a Crisis y Metro con todos los filtros a tope (y
Tessellation full) sin perder fps. :D
Voy a discrepar un poco Shadow... ;)
EliminarEl Corsair Force GT es igual al Vertex 3, de hecho casi todos los SSDs de distintos fabricantes que han salido posteriormente basados en la controladora SandForce SF-2281 tienen prácticamente el mismo rendimiento, siendo el OCZ el modelo de referencia.
No pienso que el Agility tenga más fiabilidad que el Vertex ni mucho menos, como máximo iguales. Y respecto la comparación entre la fiabilidad del Corsair y el Crucial, pienso que la del Crucial es superior, porque hasta el momento han sido varios modelos de SSDs que montaban la SF-2281 los que han tenido mayores problemas.
___
Respecto el "Monstruo PC" aka Blackow ;) pues la HD7970 no la pude ni barajar porque no estaba en el mercado. Los SSDs han sido adquiridos a lo largo del tiempo, no ha sido un desembolso ahora, el primero hace 2 años y pico , el segundo pronto hará 1 año, y el Crucial el último hace 2 meses.
No he probado Crysis pero no me extrañaría que aún se resistiese :P
Saludos!
MUY buen análisis!!
ResponderEliminarEnhorabuena y gracias!!
Solo un par de apuntes, por un lado, ya que estos SSD están inventados para conseguir las más altas velocidades de transferencia y latencias, lo "justo" sería compararlos contra un disco mecánico también pensado para estas lides. El Western green, precisamente no es para eso, sino un simple punto de almacenamiento no pensado para ser "rápido". Creo que hubiera sido más justo compararlo bien contra un caviar blue o incluso contra un black. Aunque no obstante, quedarían igualmente "en ridículo".
Y por otro lado, jejeje, dices "medio acertadamente" que los SSD no se deberían llamar discos, ya que, efectivamente no llevan ningún disco dentro PERO... SSD quiere decir Solid State DISK :p
S2!!
Gracias a ti por participar y agradecer el análisis!
EliminarContestando tus apuntes:
- Si te fijas en el apartado del AS SSD Benchmark en el punto 6, comento que la puntuación obtenida por el Caviar Green es exactamente la misma obtenida por un Caviar Black (puedes ver el resultado del Caviar black en la entrada que hice de análisis al Vertex 3. Así que da igual, cualquier disco duro típico está a años luz de un SSD. Incluso los HDD rápidos de verdad, como serían los WD VelociRaptor están en otra liga comparado con un SSD.
- De medio acertado nada... ¡acertado por completo! :P
El significado preciso del acrónimo SSD es Solid State Drive, eso no quita que muchas veces sea (mal) referido en inglés como Solid State Disk.
¿Verdad que nadie le llama un disco pendrive o un disco llave USB? Y si alguien te dice un disco USB no vas a pensar que se refiere a una llave de memoria USB sino a un disco duro USB; pues la tecnología del SSD es la misma, es memoria flash, no hay disco, y está mal dicho aunque sea algo extendido.
Saludos!
Justo? La diferencia es tan abismal que no hay caso, si los Raptor de WD apenas alcanzan los 75/80 megas de lectura/transferencia, bajo que concepto se podrían comparar con los SSD, cuando hasta los más lentos alcanzan velocidades superiores a los 380 megas? Simplemente seria como comparar liebres con tortugas.
EliminarCierto, como ya comenté ni los HDD más rápidos tipo Raptor se aproximan a los SSD, incluso a un SSD modesto y no de gama alta.
EliminarLos SSD que son SATA II no llegan a esos 380 MB/s de mínimo que comentas de los SSD más lentos, se quedan en los 250 MB/s, pero incluso así éstos siguen siendo más rápidos que los Velociraptor.
Un saludo!
Buenas Puni!!!!
ResponderEliminarA ver os pongo una dudilla con un SSD, el otro dia cayo en mis manos un HP Pavilion DV6-3036es con un I7 de 1a generacion, 4GB de RAM y una ATI 5650 1GB DDR3 (creo :O), pero sin disco duro. Le probe un Toshiba de 500GB que tenia por ahi de 5400 rpm, pero no se xk pero va bastante lento, no descarto que el disco tenga algun problema, pero en un principio estaba todo perfecto.
Asi que me puse a buscar SSD, que para la torre fue lo mejor que pude hacer.
Ahora las dudas, el Agility 3 de OCZ o el Force 3 de corsair? Ambos en la version de 120GB, me salen al mismo precio (centimos de diferencia) pero el portatil solo soporta SATA2.
Cual os gusta mas de estos 2? Alguna opcion mas (precio similar)? Tendre algun problema porque sean SATA3 y el portatil SATA2?
Muchas gracias!
Ambos SSD son buenas opciones, tanto el Agility 3 como el Force 3, porque prácticamente son lo mismo. Léete un poco más arriba la respuesta al comentario de Shadow porque el caso sería el equivalente entre un Vertex 3 y Force GT.
Eliminar¿Por qué no un Crucial m4? Precisamente al no disponer de SATA III en el portátil no aprovecharás la fuerza mayor del OCZ, Corsair, y de todos los SSDs que montan esa controladora SandForce, que son sus máximos de velocidad en transferencia secuencial tanto en lectura como escritura, porque lo tendrás limitado por el SATA II. En cambio, el m4 es fuerte en varias características que se utilizan frecuentemente en una unidad empleada para el sistema operativo. Como puse en el análisis yo cogería un m4, aunque insisto y repito que cualquiera es igualmente válido con poca (o nula) diferencia en el uso real.
No, no tendrás ningún problema porque el SSD sea SATA 6Gbps, son compatibles con controladoras SATA 3Gbps.
Ya contarás cual montas al final! ;)
Pues mañana (hoy) es dia de pedido y tocara elegir, creo que cogere el Agility por 1 razon: 1.- Ya tengo un OCZ en el sobremesa, me ha dado buen rendimiento y al ser tan parecidos no veo sentido a un cambio de marca, almenos por ahora.
EliminarSobre el M4 ya lei que es muy bueno, pero ya sabes donde trabajo y solo hay estos 2, el M4 no estaba :(
Asias por la respuesta Puni! ;)
Es buena elección el Agility 3, ya lo debes tener montado en ese portátil que desprende energía (literalmente). ;)
EliminarEn primer lugar felicidades por el artículo! Un pequeño comentario, tengo en mi poder el SSD Kingston HyperX de 240 Gb y puedo decir que va muy muy bien. Saludos http://www.vayagangas.com
ResponderEliminarGracias por tu comentario!
EliminarEl SSD Kingston HyperX lleva la controladora Sandforce SF-2281, la misma que el OCZ Vertex 3, por lo tanto su rendimiento es similar e igual de bueno.
Menudo spam encubierto!!!!
ResponderEliminarjeje No te quejes que nos ha dado a conocer una tienda más, y cercana, de Barcelona. Además he mirado el precio de una cosa que tengo pendiente de comprar y estaba más barato que en otra web más popular.
EliminarCreo que seria bueno realizar una nueva comparativa incorporando l Crucial M4 el nuevo firware (000F) ya que se afirma que esta actualización mejoro mucho el desempeño de los M4, lo que de ser verdad, pondría aun más cerca el desempeño entre ambas unidades SSD o hasta podría dejar atrás a los Vertex.
ResponderEliminarGracias por tu aporte Adolfoslk, la verdad que todavía no había leído nada sobre las mejoras de esa versión del firmware del m4. Me apunto tu sugerencia y espero poder llevarla a cabo.
EliminarSegún lo que indica la web de Crucial, la mejora de rendimiento debe venir por este punto:
- Improved throughput stability under extremely heavy workloads.
Hola, dentro de poco voy a hacerme con un SSD, seguramente el Samsung 830 de 128Gb, he estado leyendo tus artículos (muy interesantes y didácticos por cierto), pero me he quedado con la duda de como es mejor formatear el ssd, tengo pensado usarlo para SO y sobre todo juegos.
ResponderEliminarQue configuración sería la adecuada?
Un saludo!
Muchas gracias David por valorar mi trabajo gratis!
EliminarEn el artículo sobre Optimizar SSD apartado Particiones en la unidad, lo comento de pasada "Al instalar Windows 7 con el SSD sin particionar él mismo realizará correctamente las particiones alineadas."
Quiero decir que en el 99% de casos/usos, recomiendo no particionar manualmente el SSD, a la hora de instalar W7, eliges la unidad SSD sin crear ninguna partición previamente, y el propio W7 ya te creará 2 particiones: una pequeña interna para el boot/sistema y la otra útil para utilizar y donde instalará propiamente el W7.
Espero que te haya quedado más claro, y perdona el retraso en contestar, semanas saturado.
Yo tengo un Crucial M4 de 256 y me pregunto si ahora con el nuevo firmware (000F) el desempeño no habrá mejorando lo suficiente como para darle un susto al Vertex 3, creo seria bueno hacer nuevos test a ver que pasa con la nueva actualización de los M4, saludos!
ResponderEliminarEn efecto, es interesante realizar de nuevo la comparativa, y está en mi lista de cosas pendientes de hacer (la cual tiende a infinito).
EliminarGracias por dejar tu comentario!
Felicidades por la comparativa, está muy currada tío.
ResponderEliminarMuchas gracias! Estos comentarios animan a seguir currándomelo.
Eliminarquiero comprar un ssd pero nose si comprar un vertex 3, vertex 4, m4 crucial o un intel 510 vos que decis?
ResponderEliminarLo primero perdona el enorme retraso en contestar.
EliminarComo ves por mi artículo y las respuestas a otros de los comentarios, en realidad, con cualquiera de ellos quedarás totalmente satisfecho. Yo quizás me decantaría por el Vertex 4, pero en función de la diferencia de precio cogería sino el Vertex 3 o Crucial m4, es decir, el que dejaría como última opción sería el Intel 510 pero tampoco es una mala opción.
Antes que nada felicitaciones por esta página y por la dedicación puesta sobre los temas que nos interesan a muchos que navegamos por estos mares... ;-)
ResponderEliminarTengo que optar por 2 SSD, sé que cualquiera va a ser mejor que un HD, estuve investigando pero hay opiniones cruzadas...
Por un lado tengo el Crucial M4 128Gb:
-Lectura/Escritura Seq: 500/175Mb/s
-Lectura/Escritura Aleat.(4KB): 45k/35k IOPS
Y por otro Sandisk Extreme 120Gb:
-Lectura/Escritura Seq: 550/510Mb/s
-Lectura/Escritura Aleat.(4KB): 23k/83k IOPS
Es claro que para las operaciones de escritura el ganador es el Sandisk... pero en la realidad se notará tanto?
La idea es usarlo para un mix de aplicaciones y algo de juegos.
Salu2 a to2 los lectores.
Igualmente gracias!
EliminarNo pude con mi impaciencia y le entré al M4 nomás... jaja
Lo primero perdona el enorme retraso en contestar. No puedo con todo por falta de tiempo, este Viernes me obligué a terminar y publicar por fin un nuevo artículo sobre Overclock.
EliminarPues has optado por el que te iba a recomendar de entre esos 2 modelos! ;)
Gracias por unirte a los Seguidores del blog, hacía tiempo que estaba parado en 157 el número de Castigados! Bienvenido!
Yo acabo de montar un OCZ de 128Gb, me imagino que es mas mediocre, pero para el equipo que es (Core Duo T2300) es de sobra. Y lo he conseguido de oferta por 69€ envío incluido.
ResponderEliminarY el cambio en el equipo... una pasada!
Muy buena compra, y encima a precio de lujo.
EliminarNormal que notes la mejora, y es que la verdad que un SSD puede dar mucha vida a un PC de características medias.
Se me olvidaba, el modelo es un OCZ Octane!
ResponderEliminarSi te animas deja el resultado de alguno de los benchmarks a ver qué da el OCZ Octane, imagino que será el modelo SATA II ¿no? En cualquier caso es seguro que lo tienes conectado a un SATA II en la placa base.
EliminarUn saludo!
Ok, he corrido un par de tests.
ResponderEliminarEl disco es un OCZ Octane, SATA 3, Disque SSD 128Go - Interface SATA III - Contrôleur Indilinx Everest - Vitesse en lecture 535Mo/s et en écriture 170Mo/s
Este:
http://www.cdiscount.com/informatique/ssd/ocz-128go-ssd-2-5-octane/f-107030504-oct125sat3128g.html
El portatil es un trastillo, un Core Duo T2300 con 2GB de RAM.
El tiempo de arranque con el SSD es de 17 segundos y el de apagado 6 segundos.
Los resultados de los test son los siguientes:
[IMG]http://img10.imageshack.us/img10/6715/octaneenbussataii.jpg[/IMG]
Shot at 2012-07-08
[IMG]http://img835.imageshack.us/img835/5420/octaneenbussataiitestb.jpg[/IMG]
Shot at 2012-07-08
El portatil en el que esta probado es un Dell D620. El bus es SATA II.
En realidad mi impresión es que los tests estan mas cerca del límite del BUS que del límite del disco. De todos modos, la diferencia de rendimiento del portatil es abismal.
Si me animo a desmontarlo y a instalarlo en el otro portatil(ASUS RC530), que ya lleva un i7 y 6GB de RAM y SATA 3 os subo los test.
Un saludo!
Gracias por aportar tus pruebas!
EliminarLos resultados de los benchmarks son bastante bajos, y no estás en el límite del SATA II que llega a 200-250 MB/s sin problemas. Imagino que será la limitación del chipset de la placa, en cualquier caso como comentas la mejora es notable aunque los benchmarks sean bajos.
Lo que sí me parece ver es que lo tienes en modo IDE y no en modo AHCI, revisa la BIOS.
Un saludo
Hola! Tengo un dilema, estoy entre en Samsung 830 128 y un Corsair Force GT 120. Es para edición de imágenes y video. Sobre Mac Os. Saludos!
ResponderEliminarBuenas! Cualquiera de los dos son muy buena opción, si fuera para usar de unidad del sistema operativo quizás me decantaría por el Samsung, pero como comentas que su uso será para edición de vídeo quizás es mejor el Corsair al ser más rápido en escritura.
EliminarSi quieres rizar el rizo, habría que mirar algún análisis donde comparen los dos y centrarte en los resultados de las pruebas que afectarán a tu uso. Pero en el fondo, cualquiera de los dos te hará el trabajo perfectamente bien.
Un saludo!
Cual me vendría mejor para una MacBook 2012 i7 a 2.6ghz con 16 de memoria ram la que no es retina necesito uno de 512 o 480 porque manejo aplicaciones de audio que contienen librerías muy extensas Alrededor de 40gb cada aplicacion con sus respectivas librerias y son como 5 de ese tamaño mas plug-ins. Cual me recomendarían para el uso de librerías extensas de audio ...saludos
ResponderEliminarBuenas! Yo le instalaría un Samsung 830 o el Crucial m4 en sus capacidades de 512GB, cualquiera de los dos es una gran opción, y vas a ver como vuela cargando esas librerías pesadas de Audio.
EliminarEl Crucial m4 512GB se puede encontrar hoy por el precio de lo que me costó a mí el de 256GB, por fin han pegado una bajada sustancial los SSDs.
Un saludo!
Hola! Ahora mismo estoy buscando comprar un SSD para mi PC y no sé por cual decantarme. Estoy entre G.Skill Phoenix III SSD SATA3 de 240GB, el Corsair Force Series GT SSD SATA3 de 180GB, Crucial M4 de 256 GB o el Samsung 830.
ResponderEliminar¿Cuál crees que me puede venir mejor?
Es para llevar el SO y las aplicaciones y juegos.
Muchas gracias
Hola! Perdona el retraso en la respuesta, me falta tiempo para todo, yo me decantaría por el Samsung 830 o el Crucial m4, de 256GB, ambos son muy buenos SSDs y te ofrecen más capacidad que los otros candidatos que has puesto en la lista.
EliminarEso sí, te irá bien cualquiera de los que has puesto u otros, porque como ya he comentado en más de una ocasión cualquier SSD dentro de esa gama supone un salto abismal en rendimiento respecto un HDD, las diferencias entre ellos en benchmarks muchas veces se quedan en los benchmarks porque en uso real no hay diferencia perceptible por lo general.
Un saludo!
Muchas gracias. Todavía no lo he pillado por diversos motivos, pero creo que me decantaré efectivamente por el 830 de Samsung.
EliminarEl Samsung 830 es una gran opción, acertarás con su compra, ya contarás lo que sientes cuando lo tengas porque si es tu primer SSD es una sensación memorable. ;)
EliminarGracias a ti por pasarte!
Pues al final me decanté por un OCZ Vertex 3 (jaja mira que soy indeciso) y estoy encantado con su funcionamiento. El equipo vuela literalmente. Qué pasada.
EliminarBuena elección, al final lo importante es montar un SSD y no tanto cuál dentro de los de gama alta. Disfrútalo!
EliminarSi quieres conocer un SSD actual campeón mira el análisis que hice al Samsung 840 Pro. No es por fastidiar ;)
PD: Gracias por pasar a comentar cual compraste, y perdona el retraso a veces se me acumulan demasiados comentarios.
Hola,
ResponderEliminarBuen artículo. Una preguntilla, alguno de vosotros ha pasado el Sistema Operativo de un SSD a otro?
El caso es que instalé el Vertex 3 de 120 GB en mi ordenador de sobremesa (supongo q la diferencia con el de 128 GB es la controladora). Una maravilla, creo que el salto más grande en rendimiento que se ha dado en la informática desde hace mucho tiempo.
La cuestión es que he pensado en hacer lo mismo con el portátil, y buscando he encontrado el 830 de samsung de 256 GB a 165 € en pixmania (y no se trata de publicidad, pero es q la oferta me parece inmejorable, por si alguien está pensando en comprarlo).
Creo que es mejor idea instalar el de 120 en el portátil y el de 256 en el fijo, pero ahora que he logrado solucionar todos los problemas de Windows 7 es un movidón volver a instalarlo. Alguien sabe una manera eficaz de pasar los datos del sistema de un SSD a otro?
El kit para Desktop viene con el software "Norton Ghost" que te permite realizar una copia exacta de tu disco duro estándar directamente en tu SSD.
Alguien lo ha usado y sabe si de verdad funciona?
Saludos y gracias por anticipado.
Buenas!
EliminarSiempre que he pasado de un SSD a otro SSD he preferido reinstalar de nuevo, soy bastante maniático en eso, así que no lo he probado en persona pero sí sé que lo puedes hacer con Norton Ghost o con Acronis True Image sin ningún problema, seguramente este segundo es mejor opción según tengo entendido.
Lo único que te podría suceder es que no te quedase bien alineada la partición en el nuevo SSD -aunque creo que Acronis ya lo gestiona bien- para eso luego podrías comprobar la alineación y corregirlo en el caso que no esté bien.
El Samsung 830 256GB por ese precio está muy bien, pero todavía tienes una opción más económica que es el Crucial m4 256GB por 149€.
Un saludo!
Muchas gracias por tu respuesta dPunisher,
EliminarLa verdad es que empezar de nuevo con las instalaciones me da pánico, tengo muchos programas muy personalizados y seguro que me dejaría algo atrás, ahora que tengo el Windows a mi gusto, aunque yo tb soy muy maniático en ese aspecto. Luego me va a tocar complicarme la vida con la instalación de W7 en el portátil y si de verdad una clonación de W7 va bien, me quedaría tranquilo.
He estado mirando diferentes opciones, y Acronis tiene una aplicación "Migrate Easy" que tiene pinta de hacer exactamente lo que yo quiero, el problema es que llevan sin sacar una versión nueva desde el 2007, así que no sé como se comportará con los SSD.
Por otra parte, ¿no nos estaremos complicando la vida demasiado? ¿Y si hago una imagen del sistema (copia de seguridad) con Windows 7 y luego la recupero con un "Recovery Disc" en otro SSD más grande?
Un saludo.
De nada, gracias a ti por participar en el rincón del Castigo ;)
EliminarYo también soy de los que personaliza todo, tanto a nivel de sistema como de aplicaciones, fuentes, colores, organización, etc, por lo que es cierto que da bastante palo cada vez que se reinstala todo de nuevo. Puedes emplear un sistema de clonado que no tiene porque acarrear ningún problema y te ahorrará mucho tiempo como comentas. Es cierto que otra posibilidad -quizás la más sencilla y práctica- sea utilizar el propio incluido en W7 de crear y restaurar imagen del sistema, casi que te animo a decantarte por esta opción.
Luego simplemente verificar que tengas todas las particiones alineadas, por ejemplo con la utilidad gratuita Disk Alignment Test. Una captura de muestra con mis discos (los 3 SSDs y el HDD) donde se ven todos los volúmenes alineados.
Cuando lo hagas pásate por aquí a contar qué tal te ha ido la experiencia. ;)
Un saludo
Yo ya tengo 8 meses con mi Crucial M4 de 256 GB y feliz, no he sentido perdida de desempeño, mi maquina sigue tan rápida como el primer día aun y cuando la pobre es exprimida al máximo con edición de video y audio con programas como Pro Tools, Cubase y Premiere Pro, pasando 18 o mas horas a día encendida, un saludo para todos!
ResponderEliminarGracias por compartir tu experiencia, muy interesante ya que le das bastante caña al SSD y sigue sin perder rendimiento tras 8 meses de uso intensivo.
EliminarMi primer SSD, el Intel X25-M G2, que ha cumplido ya los 3 años! (cómo pasa el tiempo...) sigue funcionando como el primer día en rendimiento, y por el momento no ha agotado el (controvertido) número de escrituras en las celdas.
Un saludo!